Проблемът с 8-те ГБ памет
8 ГБ памет при графичните адаптери се срещат от над 10 години, като ако правилно си спомням първо се появиха бройки Radeon R9 290(X) с 8 ГБ памет като изключение някъде през 2013-2014-та година. В последствие от AMD направиха 8 ГБ стандартни за серията R9 390(X). Radeon RX 480/580 и 470/570 направиха този обем масово достижим преди 8-9 години дори за карти под $200. В последствие 8 ГБ бяха достъпни в огромно количество модели на пазара на различни ценови нива. Проблемът обаче в наши дни е, че с нарастването на качеството на графиката този обем вече започва да става критично недостатъчен, за което спомага и фактът че последното поколение конзоли разполага с доста повече графична памет. В същото време наличието на огромно количество все още що-годе адекватни модели с 8 GB памет и факта, че компаниите продължават да използват този обем и за нови модели от среден клас налага производителите на игри да се опитват да оптимизират и за този размер, което изглежда става все по-трудно за тях.
За производителите на хардуерът пък има чисто физически проблем – сравнително малките чипове, които напоследък се издигнаха до нивото на горния край на средния клас с цени от по 300-400 долара, предполагат използването на 128-битова шина, която стандартно се връзва към 4 32-битови чипа памет. За съжаление масово достъпните обеми на тези чипове са 2 ГБ, което дава 8 ГБ обем. Вариантът е използването на разполагане от двете страни на платката на 8 чипа за 16 ГБ памет, което обаче увеличава цената за производство. А много добре знаем че фирмите не харесват да им се подбива нормата на печалба, което води до увеличени цени.
В същото време чисто теоретично недостига на памет не би трябвало да е критичен проблем в наши дни, тъй като от много отдавна графичните адаптери са „научени“ да преливат данните в системната памет при нужда. Ттова води до комуникация през PCI Express шината, която е много по-бавна от графичната памет. Проблемът обаче се усложнява от факта, че на Nvidia и AMD им хареса да пестят и от ширина на PCI Express шината, като в наши дни дори и в горния край на средния клас се използва PCI Express x8 шина, вместо x16, като изключенията се оказват прясно анонсираните Radeon RX 9060 XT и по-старите GeForce RTX 3060 12 GB. В случая на GeForce RTX 5060 и 5060 Ti, нещата се подобряват малко от факта, че се ползва PCIE Gen. 5, което помага ако ползвате нова, съвременна система. Обаче ако искате да ъпгрейднете по-стара, си оставате с х8 интерфейс дори и на PCIE Gen.3 системи. Съответно мисля че лесно може да се досетите какво се случва с производителността…
И все пак какъв е проблемът – нали и преди сме имали модели с различни обеми памет? Проблемът е, че обикновено това засягаше преди всичко графичните адаптери от нисък клас, съответно в момента, в който недостигът на памет е почвал да става по-сериозен, основният модел е бил този с повечето памет, като другият е бил ясният компромисен вариант. Ако разгледате предложенията от предишните поколения, лесно се вижда че над около $250 долара практически никога не е имало модели с остарелият обем памет. Единственото изключение за което се сещам, беше с Radeon Fury, първите модели с HBM памет от AMD, но дори и по тяхно време по-скоро преходът от 4 ГБ към 8 ГБ тепърва започваше, вместо да беше в пика си.
В наши дни този проблем засяга модели с цени до близо 400 долара (GeForce RTX 5060 Ti, която официално е $379, но почти не може да се намери под $400), а не под $200. Другият момент е, че обемите на паметта стават все по-трудно забележими в надписите на кутиите на графичните адаптери. В същото време проблемът с недостигът на паметта при високи настройки, както виждате е станал толкова голям, че разликата между 8 ГБ и 16 ГБ памет в някои случаи не се измерва в 20-30-50%, а се измерва в ПЪТИ. Разликата е толкова значителна, е GeForce RTX 3060 12 GB от преди 2 поколения е способна в някои случаи да бие GeForce RTX 5060 с до два пъти по-висок резултат при най-високите нива на настройките, макар че типично изостава с над 20-25%. А че причината е именно в обема памет, става ясно с намаляване на настройките, когато явно използваната памет спада под 8 ГБ, при което производителността на GeForce RTX 5060 се „изстрелва“ напред. Разбира се прирастът в този случай не е само заради разликата в обема на паметта, като за референция може да ползвате резултатите на Radeon RX 9060 XT с 16 GB памет. Но когато при него се увеличава броят на кадрите в секунда примерно 2 пъти, при моделите с 8 ГБ памет се увеличават с 5 пъти, очевидно е че това не е само заради намаленото натоварване от по-ниските графичните настройки.
И накрая, един проблем който не вярвах, че изобщо ще се среща все още в наши дни, но ето че GeForce RTX 5060 ми напомни за него – забиване заради недостиг на памет. Честно казано това не го бях виждал от много, много, МНОГО години, като се предполагаше че това е разрешено с преливане към системната памет. Но не би. STALKER 2, особено в 1440p, например забиваше практически редовно на 2-ро или 3-то изпълнение на теста и беше много трудно да се хванат добри резултати. В момента на сваляне на настройките, всички такива проблеми изчезваха. Ситуацията беше подобна и в Hogwarts Legacy в 1440p, както и при активиране на RT, ако не се ползва DLSS. Подобно нещо не видях с никой от останалите модели, дори и с Radeon RX 7600, която също беше с 8 ГБ памет. В добавка към това в STALKER и TES IV: Oblivion Remastered демонстрираните кадри бяха изключително нестабилни между отделните изпълнения, като първите изпълнения бяха сравнително прилични, докато при следващите кадрите се сриваха в едноцифрени стойности, като при това понякога дори и там варираха в доста големи граници. И за най-голямо мое съжаление за момента не изглежда, че проблемите са оправени в новите версии на драйверите, излезли след тестването.
Но всъщност колко е нужна повече от 8 ГБ памет? Поиграх си с Radeon RX 9060 XT да видя какви са максималните стойности, които MSI Afterburner докладва по време на тестването и в долната таблица може да видите как изглежда ситуацията. От общо 42 проведени теста, 25 от заемат над 8 ГБ памет. От тях 7 са доста близо до 8 ГБ, така че считам, че едва ли недостига на памет има голямо отражение за производителността. Специфичен случай е Baldur’s Gate 3, при която обратно на всички останали игри винаги първото изпълнение заемаше доста повече памет, докато следващите се стабилизираха на ниво с около 1-1,5 ГБ надолу. Това обаче оставя 18 други отчета с доста по-сериозни изисквания към паметта, като с изключение на COD Warzone 2, всички други се събират в рамките на 12 ГБ памет. И следва да се отчете, че използването на памет при NVidia може да е различно, но не вярвам да се различава особено драстично. Така че за момента изглежда че 12 ГБ са оптимума за момента, ако се балансира цена/производителност/обем памет.
Всичко това показва, че моделите с 8 ГБ памет може и да имат място на пазара, но то определено не на цени от $300+ долара, а може би само в най-ниския клас от около $250, че дори и $200. Или ако са ясно обозначени, че предназначението им е преди всичко за eSports заглавия, които и без това масово се играят с понижени настройки на графиката.
