В заключенията на последните статии няколко пъти подчертавах как наличието на интегрираният видео контролер в чиповете на Intel от 11-то поколение им дава потенциално предимство пред съперниците им от AMD, особено в по-ниските ценови нива. В същото време от AMD имат доста по-производително графично ядро, но до нормалните потребители достигат само вече порядъчно остарелите Ryzen 5 3400G и Ryzen 5 3200G. А междувременно при преносимите компютри и за OEM производителите, от компанията представиха цели 2 поколения по-нови интегрирани процесори, използващи най-пресните архитектури на пазара. Включително преди няколко седмици представиха и Zen 3 базираните моделите от серията Ryzen 5000G. Така че, когато пред очите ми попадна офертата за HP Omen 25L с Ryzen 7 5700G и GeForce RTX 3060, на цена едва ли по-ниска от само цената на процесора и видеокарата на пазара, нервите ми не издържаха и набързо се сдобих с една бройка, за да видя какво точно AMD „крие“ от потребители.
В същото време искам да изкажа специални благодарности на потребителят от форума OldShutterhand, който остави за тестване Core i7-11700K. Което се превърна и в идеята ми за текущият материал, да сравня двата 8-ядрени процесора от двете компании и какво получавате насреща. А и най-накрая да спра да отлагам тестването на новото вградено видео на Intel. Така че нека да започваме, има доста четене за вас и доста писане за мен?.
Ryzen 7 5700G
AMD представиха процесорите с кодовото име Cezanne, още в началото на годината за преносими компютри и съвсем наскоро обявиха, че те са достъпни и за OEM производителите. По време на първата си презентация, те се похвалиха колко ефективна е тяхната модулна архитектура, като едва ли не просто са заменили двата 4-ядрени Zen 2 CCX-a в Renoir (Ryzen 4000G) с един от новите 8-ядрени Zen 3 CCX (с намален наполовина L3 кеш) и voilà, имаме Cezanne. Нещата, разбира се, едва ли са чак толкова прости, но в общи линии това е новият процесор, като се запазва поддръжката на PCIE Gen3 x16 шина и вграденото видео Vega с максимум 8 CU. Разбира се не се е минало без допълнителни усъвършенствания на ниско ниво за понижаване на консумацията, но като цяло нищо ново и революционно. И отново – обемът на L3 кеш паметта е намален наполовина, до 16 МБ, което все пак е два пъти повече в сравнение с Renoir, и още повече че сега кешът е в един цял блок, което потенциално води до 4 пъти повече достъпна кеш памет в еднонишков режим и елиминира нуждата от комуникация между отделните CCX блокове.
Представените модели за десктоп OEM пазара са общо 6 модела, като базовите 3 са:
- Ryzen 7 5700G, който използва пълната конфигурация на чипа с 8 ядра, 16 нишки и 8 CU, при който базовата тактова честота е 3,8 ГХц с максимална бууст честота то 4,6 ГХц, тактова честота за графичната част от 2 ГХц и TDP от 65 Вт. Поддържа се DDR4-3200 памет в двуканален режим.
- Ryzen 5 5600G, при който са деактивирани 2 ядра и един CU, оставайки 6 ядра/12 нишки и 7 CU, като работи на 3,9 ГХц базова, 4,4 ГХц максимална бууст честота и iGPU честота от 1,9 ГХц.
- Ryzen 3 5300G – при който CCX-ът е на практика разполовен, оставайки само 4 ядра/8 нишки и 8 МБ L3 кеш памет, а вградената графика е с 6 CU. Тактовата честота при това е 4 ГХц базова, 4,2 ГХц бууст и 1,8 ГХц за графичната част. Останалите показатели са като на старшите модели.
Другите 3 модела са версии на представените по-горе, но с TDP от 35 Вт, което води до намалена базова тактова честота със съответно 600/500/400 МХц за Ryzen 7/5/3 до 3,2/3,4/3,6 ГХц. А самите оригинални модели имат възможност за конфигуриране на TDP в рамките между 45 и 65 Вт, тъй че и там има възможност за повишена икономичност.
Както вече споменах, с Ryzen 7 5700G се сдобих благодарение на покупката на HP Omen 25L. В случая не смятам да говоря твърде подробно за него, но искам да посоча няколко особено неприятни недостатъка на този модел. На първо място – при наличието на APU процесор, той не разполага с изход за използване на сигнала от вграденото видео?! Което прави последното напълно безполезно и ме кара да се питам защо изобщо съществува тази конфигурация?! И вторият много голям проблем е наличието на смешно малък радиатор на процесора, може би дори по-малък от Wraith Stealth, в комбинация с дизайн, минимализиращ въздушният поток в кутията, с наличието на само един 92 мм. вентилатор на задната стена. И всичко това води да едни много „приятни“ 95оC при многонишков товар, комбинирани с воя на приложеният 4500/мин вентилатор. И в добавка дупките за закрепяне на охлаждането на иначе стандартната mATX дънна платка, не са за AM4 цокъл, а за LGA1200/1151/1155/1156! Което прави замяната на охлаждането „леко“ сложна, тъй като не съм сигурен доколко монтажите на охладителите за процесорите на Intel отговарят на височината на цокъла на AMD.
Та по тази причина, „спасих“ Ryzen 7 5700G върху дънната платка Asrock B550 Pro4, която за щастие се оказа съвместима с него с последната 1.9 версия на фърмуера си, използваща AGESA 1.2.0.2, както и дънната платка в HP Omen. Но все пак имайте предвид, че официална поддръжка за този процесор не е вписана на сайта на Asrock, така че е възможно процесорът да не работи в най-оптималния си режим, макар че не забелязах особени проблеми.
браво, добра статия.
щеше ми се обаче при тестове на вграденото видео, да има и сравнение със старото поколение – ryzen 5 3400g, който е с vega 11… другото, което ми прави впечатление за процесорите с вградено видео, че то не влиза в тия 65 вата въпреки, че е в процесора… даже нещо повече – при 3400g в idle при мен е 42 ват, а при максимално натоварване – около 125 вата само на процесора(без видеото), с интелския софтуер linpack extreme. Тоест реално 3400g въобще не е 65 вата, а доста повече…
Спокойно, скоро ще има и ревю с още повече вградени видео (видеота?). А иначе – консумацията на вграденото видео влиза в ТДП калкулацията. Само че това което ти гледаш е консумациата на системата, а не на процесора, т.е. влиза загубите от ефективността на захранването, натоварването на паметта и не на последно място, нещо което е повтаряно многократно – АМД позволят на процесорите си да прехвърлят ТДП при наличие на аванс откъм охлаждане и възможности на платката (дефакто това е турбо технологията), като за 65 ВТ това е 76 или 88 Вт лимит, за 95 Вт е 128 Вт и за 105 Вт е 140 Вт. Тъй че като отчетеш разлика от 83 Вт на контакта и сложиш 8-10% загуби от захранването и се вписваш в 76 Вт. Като в тоя лимит се вмества И ВИДЕОТО, И ПРОЦЕСОРА.
УХД 750 е най-ниският клас вградени видеа на интел…на, всъщност в селероните май са още по-орязани. Да вземат интел да си вградят най-сетне Хе с 96 блока и в нормалните настолни процесори ли?
Не, не е, под него е UHD730 в 11400, в по-долните класове остават UHD630 и UHD610, които са още по-зле. Тъй че е реално е много далеч да е най-ниския клас. Факт е че при мобилните имат и по-мощни модели, та да се чуди човек за какво си ги стискат и не ги дадат и на десктопа…
Яки, значи са мегазле навсякъде. Можеше да пукат нещо с най-производителното(или едно от най-производителните) вградени видеа, хайде не като i7-8005 серията с АМД Вега 15 и 20, но поне нещо като тоя Хасвел с тежко видео в него:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/76642/intel-core-i7-4770r-processor-6m-cache-up-to-3-90-ghz.html
То и сега кристала е цяла надгробна плоча, ако му сложат и голямото видео ще прехвърли 350 квадратни милиметра като се има в предвид и с 32EU колко голяма част заема от кристала
Всъщност няма да стане толкова голямо, даже сега като гледам на мобилните им TL с 96 EU колко малко място заемат се чудя как на RL видеото заема толкова много място с толквоа малко EU
TL e на 10 нм.
И все пак, графиката на RL е ~ 60 кв мм, а на TL 40 с три пъти повече ядра. 10нм има 2.5 пъти повече транзистори или ако го скалираме към 14нм става 100 кв мм. Вярно е, че колкото по-голям е един модл толкова повече място се спестява, защото има и компоненти които не са по 3 в RL, но чак пък толкова, че да се събере най-голямата конфигурация в приблизително още 40 кв мм? Няма добра снимка на графичното ядро на TL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
edit: Няма добра снимка на графичното ядро на RL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
на RL, не на TL
32 ЕУ с прилежащи TMU/L2$ са 20кв от които 3кв празно че не стига за цяло 16 ЕУ блокче там, но това е колкото да има нещо за ускорение при скролване, останалото е L3$ и Video enc/dec, което може да остане константа при увеличаване на ЕУ. но без 4 канална памет няма смисъл.
@DeepBlue
много благодаря за обяснението… понеже в биоса има лимит 45вата и другата опция е по подразбиране, си мислех че е 65 вата, така всичко ми се изяснява… иначе ми беше ясно че при idle процесора не харчи около 0 вата…