Заключение
Какъв е резултатът от днешният двубой? Ако гледаме само резултатите от рундовете, то би следвало да имаме ясна победа за Ryzen 7 5700G с резултат 3,5 срещу 2,5 за Core i7-11700L . Дори и да обединим гейминг резултатите от ААА и онлайн игрите в едно (поотделно за 6800ХТ и вградено видео) пак имаме 2,5 срещу 1,5. Проблемът за Ryzen 7 5700G е, че той е практически недостъпен за крайният клиент и не разполагаме с може би най-важният му показател – цената! И изобщо цялото представяне на 8-ядреният APU на AMD е разхвърляно по целият терен, което означава че той не е универсално решение и ще трябва да сте специфични в изискванията си за него.
Най-голямата сила на Ryzen 7 5700G, очевидно е в производителността на вграденото му видео, като всякакви заявления за подобрения от страна на Intel са просто смешни, докато продължават да изостават не в проценти, а в ПЪТИ зад моделите на AMD. Което не е изненада, при положение че вградената графика на Intel не помръдна в продължение на 5 години и едва сега, на 6-тата година, получаваме първото развитие. Разликата е толкова голяма, че дори и 4-ядреният Ryzen 5 5300G ще е вероятно драстично по-бърз от UHD 750. Тъй че всякакви напъни за игра на вграденото видео на Intel са чиста форма на мазохизъм (което изпитах на собствен гръб!), особено като се добавят и сериозните проблеми, които имат с драйверите.
Накратко – UHD 750 е пълен майтап за 3D приложения. Ситуацията е толкова жалка вече в продължение на толкова години, че чак се чудя защо от Intel изобщо се мъчат да подкарват игри на него. Като абсолютен минимум има нужда от поне още едни 50% над сегашните, за да има смисъл изобщо да се обсъжда производителността му за гейминг. Което за съжаление изобщо не ме води до добри мисли за очакваните дискретни адаптери на компанията в сравнително близко бъдеще.
И въпреки това с него имате нещо, което AMD все още не могат да накарат да работи като хората – вграденият енкодер QuickSync. Да, качеството му е забележимо по-ниско от това NVNEC, но пък ако имате външна графична карта, спокойно може да използвате него за енкодинг, ако стриймвате, като загубата на производителност е още по-малка в сравнение с NVENC. Между другото енкодера в Navi на AMD не предлага по-добро качество, макар че поне в рамките на дискретните им графични адаптери работи. Опитите ми да го подкарам при вграденото видео така и не докараха добри резултати като производителност за стрийма, когато се използва. Поне не и в 1080p@60. A то, ако ще е по-малка резолюцията, направо си подкарайте енкодинга на процесорните ядра в 720p, поне няма да имате толкова блокове по изображението.
От гледна точка на производителността в приложенията Core i7-11700K и Ryzen 7 5700G се оказват практически неразличими един от друг, като дори и овърклокването не помага особено в случая. Доколкото изобщо има смисъл да се говори за овърклокинг и при двата процесора. Така че ако ги взимате за работа, то на страната на Ryzen 7 5700G идва поне фактът, че консумацията му е доста по-ниска. Но пък тъй като в момента може да го вземете само в рамките на готова машина от големите OEM-и, това изобщо не означава, че те не могат да му набият някое жалко извинение за охладител, което да го направи горещ и шумен. Както и е случаят с HP Omen 25L, модела от който го „спасих“.
Проблемът за Ryzen 7 5700G е производителността в игрите с външен графичен ускорител. Реално погледнато това не е чак толкова „проблем“ сам по себе си, тъй като производителността в абсолютно всички игри беше отлична. Само че аз лично бях изключително сериозно изненадан колко голяма разлика дават тези 16 МБ L3 кеш по-малко в сравнение моделите Zen 3 без вградено видео. Съответно ако целта ви е гейминг машина, то правилният избор измежду двата процесора… е нито единия. Ryzen 5 5600X и Core i5-11600К дават сравнима производителност с тази на Core i7-11700K и по-добра от тази на Ryzen 7 5700G, но на значително по-ниска цена.
И накрая, не мога да не си задам въпроса – защо AMD продължават да лежат на стари лаври вече 3-та година и не обявяват Cezanne или поне Renoir и за крайните клиенти?! Дори и 8-ядрените модели от тези серии да стоят малко в една неопределена зона, предвид че цената им предполага използване, при което е малко вероятно да се кара само на вграденото видео, то при Ryzen 5 и Ryzen 3 AMD имат въпюща нужда от модели с новите им ядра, които да предлагат добрата графична производителност на вградените Vega модели. Особено по време на GPU-апокалипсиса от последните месеци, сигурен съм че купища хора биха предпочели да избутат няколко месеца с Vega8/7/6, вместо да се мъчат с UHD 630/730/750 или да купуват недоносчета от сорта на GT710/730 или дори GT1030/RX550, колкото да имат сигнал на монитора.
Краен резултат от днешният двубой – победа за Ryzen 7 5700G, последвана от дисквалификация за неявяване на DYI пазара.
браво, добра статия.
щеше ми се обаче при тестове на вграденото видео, да има и сравнение със старото поколение – ryzen 5 3400g, който е с vega 11… другото, което ми прави впечатление за процесорите с вградено видео, че то не влиза в тия 65 вата въпреки, че е в процесора… даже нещо повече – при 3400g в idle при мен е 42 ват, а при максимално натоварване – около 125 вата само на процесора(без видеото), с интелския софтуер linpack extreme. Тоест реално 3400g въобще не е 65 вата, а доста повече…
Спокойно, скоро ще има и ревю с още повече вградени видео (видеота?). А иначе – консумацията на вграденото видео влиза в ТДП калкулацията. Само че това което ти гледаш е консумациата на системата, а не на процесора, т.е. влиза загубите от ефективността на захранването, натоварването на паметта и не на последно място, нещо което е повтаряно многократно – АМД позволят на процесорите си да прехвърлят ТДП при наличие на аванс откъм охлаждане и възможности на платката (дефакто това е турбо технологията), като за 65 ВТ това е 76 или 88 Вт лимит, за 95 Вт е 128 Вт и за 105 Вт е 140 Вт. Тъй че като отчетеш разлика от 83 Вт на контакта и сложиш 8-10% загуби от захранването и се вписваш в 76 Вт. Като в тоя лимит се вмества И ВИДЕОТО, И ПРОЦЕСОРА.
УХД 750 е най-ниският клас вградени видеа на интел…на, всъщност в селероните май са още по-орязани. Да вземат интел да си вградят най-сетне Хе с 96 блока и в нормалните настолни процесори ли?
Не, не е, под него е UHD730 в 11400, в по-долните класове остават UHD630 и UHD610, които са още по-зле. Тъй че е реално е много далеч да е най-ниския клас. Факт е че при мобилните имат и по-мощни модели, та да се чуди човек за какво си ги стискат и не ги дадат и на десктопа…
Яки, значи са мегазле навсякъде. Можеше да пукат нещо с най-производителното(или едно от най-производителните) вградени видеа, хайде не като i7-8005 серията с АМД Вега 15 и 20, но поне нещо като тоя Хасвел с тежко видео в него:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/76642/intel-core-i7-4770r-processor-6m-cache-up-to-3-90-ghz.html
То и сега кристала е цяла надгробна плоча, ако му сложат и голямото видео ще прехвърли 350 квадратни милиметра като се има в предвид и с 32EU колко голяма част заема от кристала
Всъщност няма да стане толкова голямо, даже сега като гледам на мобилните им TL с 96 EU колко малко място заемат се чудя как на RL видеото заема толкова много място с толквоа малко EU
TL e на 10 нм.
И все пак, графиката на RL е ~ 60 кв мм, а на TL 40 с три пъти повече ядра. 10нм има 2.5 пъти повече транзистори или ако го скалираме към 14нм става 100 кв мм. Вярно е, че колкото по-голям е един модл толкова повече място се спестява, защото има и компоненти които не са по 3 в RL, но чак пък толкова, че да се събере най-голямата конфигурация в приблизително още 40 кв мм? Няма добра снимка на графичното ядро на TL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
edit: Няма добра снимка на графичното ядро на RL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
на RL, не на TL
32 ЕУ с прилежащи TMU/L2$ са 20кв от които 3кв празно че не стига за цяло 16 ЕУ блокче там, но това е колкото да има нещо за ускорение при скролване, останалото е L3$ и Video enc/dec, което може да остане константа при увеличаване на ЕУ. но без 4 канална памет няма смисъл.
@DeepBlue
много благодаря за обяснението… понеже в биоса има лимит 45вата и другата опция е по подразбиране, си мислех че е 65 вата, така всичко ми се изяснява… иначе ми беше ясно че при idle процесора не харчи около 0 вата…