Core i7-11700K
Тук няма какво толкова да се каже, тъй като вече няколко поредни статии ви занимавам с представителите на Rocket Lake. В случая важните разлики между Core i7-11700K и Core i9-11900K са много малко – 200 МХц по-ниски бууст честоти, липса на поддръжка на Thermal Velocity Boost, липса на официална поддръжка на Gear 1 режим за DDR4-3200 памет и липса на поддръжка за Adaptive Boost. Толкова, но за сметка на това имаме $140 разлика в цената, което не е малко. Но все пак ето и пълната спецификация – 8 ядра с 16 нишки, 16 МБ L3 кеш, 3,6 ГХц базова честта, 4,6 ГХц максимална бууст честота за всички ядра, 5 ГХц максимална бууст честота за 1-2 ядра, 125 Вт. TDP за PL1 и 251 Вт. за PL2, поддръжка на Gear 1 DDR4-2933 или Gear 2 DDR4-3200 двуканална памет и вградено графично ядро UHD 750 с честота 1,35 ГХц.
Благодарение на разширеният TDP потенциал, този път не се наблюдаваше драстичен спад в тактовата честота при интензивна многонишкова работа, като подобно на Ryzen 7 5700G спадът беше до около 4,1-4,2 ГХц. Съответно в еднонишков режим честотата достигаше до 5 Гхц, а за гейминг си седеше закована на максималната all-core turbo честота от 4,6 ГХц.
Опитите ми за овърклок обаче се сблъскаха със сериозни проблеми, като поне част от тях бяха причинени от лимитите на тестовата дънна платка, а и на охладителя. Ако с Core i5-11600K и в двете отношения нямаше проблеми, то добавянето на още 2 ядра отвори цяла купчина такива. Първо, процесорът беше напълно нестабилен дори на 4,7 ГХц при напрежения по-ниско от 1,425 В, всяко понижаване под това ниво водеше до скоростни забивания на системата. На свой ред при 1,425 В пък консумацията му отскачаше над 250 Вт, при което дънната платка спазваше максималната си стойност от 230 Вт. за PL1 нивото, макар че все пак позволяваше удължаване на Ttau времето до 224 сек. Т.Е. в рамките на почти 4 мин може да ползвате тези 4,7 ГХц, след което обаче честотата се сриваше до базовата, но със запазване на заложените 1,425 В! Което пък на свой ред водеше до температури бързо настигащи 100 градуса с използваният охладител Arctic Freezer 34 eSports Duo, който официално според компанията има лимит от 210 Вт. Дори и заиграването с използване на различни турбо бууст лимити според броя активни ядра не промени нещата.
Така че за 100 МХц отгоре в многонишков режим при 50-60 Вт. повече, реших че е напълно безсмислено да се занимавам и просто оставих процесора на дефолт настройки, но със зададени 230 Вт. лимит за PL1 нивото, което позволи на процесора да остане изцяло на 4,6 ГХц в многонишков режим. Положението с паметта не се оказа особено по-добро, като впечатленията ми, че новият контролер на Intel изобщо не харесва високи честоти в Gear 1 режим остана, тъй като въпреки наличието на отличната G.Skill Trident-Z Royal DDR4-3600 памет, то DDR4-3600 се оказа максимума възможен в този случай, като паметта стартираше и като DDR4-3700, но даваше грешки при тестовете за стабилност, без значение от напрежения и тайминги. И накрая вградената графика постигна 1,5 ГХц с +100 мВ напрежение.
По тази причина Core i7-11700K е отбелязан в тестовете само с добавката 230 W, но както ще видите прирастът при този „овърклок“, не е особено по-малък от прираста при овърклокането на Ryzen 7 5700G.
браво, добра статия.
щеше ми се обаче при тестове на вграденото видео, да има и сравнение със старото поколение – ryzen 5 3400g, който е с vega 11… другото, което ми прави впечатление за процесорите с вградено видео, че то не влиза в тия 65 вата въпреки, че е в процесора… даже нещо повече – при 3400g в idle при мен е 42 ват, а при максимално натоварване – около 125 вата само на процесора(без видеото), с интелския софтуер linpack extreme. Тоест реално 3400g въобще не е 65 вата, а доста повече…
Спокойно, скоро ще има и ревю с още повече вградени видео (видеота?). А иначе – консумацията на вграденото видео влиза в ТДП калкулацията. Само че това което ти гледаш е консумациата на системата, а не на процесора, т.е. влиза загубите от ефективността на захранването, натоварването на паметта и не на последно място, нещо което е повтаряно многократно – АМД позволят на процесорите си да прехвърлят ТДП при наличие на аванс откъм охлаждане и възможности на платката (дефакто това е турбо технологията), като за 65 ВТ това е 76 или 88 Вт лимит, за 95 Вт е 128 Вт и за 105 Вт е 140 Вт. Тъй че като отчетеш разлика от 83 Вт на контакта и сложиш 8-10% загуби от захранването и се вписваш в 76 Вт. Като в тоя лимит се вмества И ВИДЕОТО, И ПРОЦЕСОРА.
УХД 750 е най-ниският клас вградени видеа на интел…на, всъщност в селероните май са още по-орязани. Да вземат интел да си вградят най-сетне Хе с 96 блока и в нормалните настолни процесори ли?
Не, не е, под него е UHD730 в 11400, в по-долните класове остават UHD630 и UHD610, които са още по-зле. Тъй че е реално е много далеч да е най-ниския клас. Факт е че при мобилните имат и по-мощни модели, та да се чуди човек за какво си ги стискат и не ги дадат и на десктопа…
Яки, значи са мегазле навсякъде. Можеше да пукат нещо с най-производителното(или едно от най-производителните) вградени видеа, хайде не като i7-8005 серията с АМД Вега 15 и 20, но поне нещо като тоя Хасвел с тежко видео в него:
https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/76642/intel-core-i7-4770r-processor-6m-cache-up-to-3-90-ghz.html
То и сега кристала е цяла надгробна плоча, ако му сложат и голямото видео ще прехвърли 350 квадратни милиметра като се има в предвид и с 32EU колко голяма част заема от кристала
Всъщност няма да стане толкова голямо, даже сега като гледам на мобилните им TL с 96 EU колко малко място заемат се чудя как на RL видеото заема толкова много място с толквоа малко EU
TL e на 10 нм.
И все пак, графиката на RL е ~ 60 кв мм, а на TL 40 с три пъти повече ядра. 10нм има 2.5 пъти повече транзистори или ако го скалираме към 14нм става 100 кв мм. Вярно е, че колкото по-голям е един модл толкова повече място се спестява, защото има и компоненти които не са по 3 в RL, но чак пък толкова, че да се събере най-голямата конфигурация в приблизително още 40 кв мм? Няма добра снимка на графичното ядро на TL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
edit: Няма добра снимка на графичното ядро на RL с отбелязани всички модули вътре, така че само гадая.
на RL, не на TL
32 ЕУ с прилежащи TMU/L2$ са 20кв от които 3кв празно че не стига за цяло 16 ЕУ блокче там, но това е колкото да има нещо за ускорение при скролване, останалото е L3$ и Video enc/dec, което може да остане константа при увеличаване на ЕУ. но без 4 канална памет няма смисъл.
@DeepBlue
много благодаря за обяснението… понеже в биоса има лимит 45вата и другата опция е по подразбиране, си мислех че е 65 вата, така всичко ми се изяснява… иначе ми беше ясно че при idle процесора не харчи около 0 вата…