MSI Radeon RX 6600 XT Gaming X
Моделът, който тествах, е MSI Radeon RX 6600XT Gaming X. За относително ниската си консумация, картата разполага с доста сериозно охлаждане, като използва 2х100 мм вентилатори и голям радиатор с 4 топлопровода и доста сериозно оребряване. Това, естествено, се е отразило на размерите, като картата е сравнително голяма с 277 мм. дължина, 130 мм. височина и над 2 слота (51 мм.) ширина. Това обаче й позволява да поддържа под 70оC дори в летните жеги, като оборотите на вентилаторите остават под 50% и картата е много тиха.
Към това имате и лек фабричен овърклок до 2064 МХц. базова честота, 2428 МХц. типична игрова честота и максимална бууст честота от 2607 МХц. В реални условия картата почти нонстоп поддържаше 2600+/-30МХц, с изключително редки спадове под 2570 МХц. В същото време от AMD са решили да ни оставят този път малко по-голям диапазон за овърклок по памет, до 2400 МХц или до 19,2 ГТ/с. За сметка на това поне този модел предлага изключително ограничени възможности за регулиране на консумацията, само между -6 и +4%, и никакви за вдигане на напрежението на чипа над 1,15 В. Така че възможностите за повишаване на честотата на чипа остават минимални.
Това което постигнах е 2850 МХц зададени за графичния чип, което в реални условия означаваше по-скоро 2750-2770 МХц с +4% ТДП лимит и 2230 МХц за паметта (зададени 2242 МХц) или почти 17,84 ГТ/с. Крайният резултат от това беше 6-7% прираст в резултатите в няколкото игри, които реших да проверя.
Кофти е, че се лийква, че и Нави 30 серията ще са с такива скопени шини. Флагмански карти, които се очаква чипа да е с производителност 2.5-3Х над тая на 6900 хт, пак с мизерната шина от 256 бита, поне да я бяха вдигнали на 384, или още по-добре на 512 бита. Верно, щеше малко да вдигне цената с $30-80 или се да знам с колко, може и повече, а може и по-малко, в зависимост от кой вариант шина от тия по-широките, ама поне нямаше да е толкоз тясно. За 2024 няма какво да се притесняваме, ще има вече GDDR7, ама 2022 ще ни продават карти, чиято памет ше спира GPU-то, като стой та гледай.
С тоя огромен кеш шината вече не от чак такова значение.
Конзолна графика, по минимума. Скапаха ниският клас за да придават конзоли, същото за 399$ ти го дават с 8 ядрен с Вградено видео, но да не засягам великият 5600Г супер оферта само за 550 лв с цели 512 алута вега7, кутия пико захранване дъно и 16гб. май е ясно на къде бият нещата, догодина 5120 алута на 128 битова, след това 7680 алота на 128 битова, 64 битова шина за 399$.
Г-н Чизмаров, не съм убеден, това че се представя отлично на по-малките резолюции показва че GPU-тата на АМД, като производителност са равни, или дори по-добри от на Нвидиа от класа карти които конкурират, но изведнъж се оказва, че тия високопроизводителни чипове куцат на големи резолюции, някак си изведнъж стават „по-бавни“.Явно Инфинити кеша, не може да компенсира достатъчно. Между другото процента на натовареността на GPU-то показан на графиката, не винаги е точен показател дали минават достатъчно данни и паметта не го затапва. Ако дадени данни, не са пропуснати ефективно и да стигат навреме, чипа пак може да цикли на „100“%. Тия неефективни цикли явно са много кратковременни(микросекунди?) и същевременно са много на брой, съчетани са със също толкова на брой и краткост ефективни цикли, когато се добавя недостигащата информация и порцията сметки се придвижва напред до следващият недостиг и няма как това състояние да позволи на чипа да намали процента на натовареността за да мине в състояние на пестене на енергия.
Ами не, не е така, нещата изобщо не са толкоз прости. То не е толкова че AMD-тата стават по-бавни, колкото че Амперите стават по-бързи. Не знам защо се фокусираш толкова в пропускателната на паметта, при положение че 4К има 4 пъти повече пиксели от 1080p, които трябва да се изчислят. Амперите имат далеч по-голяма изчислителна способност, която също почва да се проявява в 4К. Погледни сравнненията със по-старите модели НВ и Амперите и да видиш, че и спрямо тях отскачат в 4К. Така че пропускателната на АМД не е особен проблем, въпреки тясната шина. Със 6600 XT се вижда същото – да, картата скалира в 1440п формално по-слабо, ама то това е толкоз малко, че не е от значение, 2-3%. За сметка на това по-тясната шина и по-малкото чипове памет им дават ценово предимство при производството, и което може би е по-важно – оставят им повече лимит на консумацията, която да се ползва от чипа, а не да се заема от паметта.
Тъй че Инфинити кеша си работи даже много добре. Както изглежда от слуховете – даже толкоз добре, че и следващото поколение ще остане на 256-бита, за сметка на двойно повече IC.
Да бе тая широма амплитуда между минималният 1% кадри и средният брой се случва поради недостиг на производителност, а не щото има затапване и недостиг на входни сурови данни. Аз поне се опитвам да мисля по въпроса, а не да повтарям неща, които не са очевидно верни. Зелената производителност не е по-голяма от червената. Нвидиа лъже и маже многото яко. Ти уж не се подвеждал от фейк цифрата на производителност, която Нвидиа разписаха за серия 3000 и която цифра е два пъти над реалната. За Нвидиа 3000 серията, реалните терафлопси са рекламните разделени на 2. Т.е. ако за 3090 се посочват 36 терафлопси, реалните са 18 и за толкова отговарят и постиженията в игрите. Защо тогава Нвидиа картите показват по-тясна амплитуда между 1% минимални и среден брой кадри, ами не са запушени от паметта, затова.