Резултати в 1080p
От AMD позиционират Radeon RX 6600 XT като модел за игра в 1080p с високи кадрови честоти, така че това е първата резолюция, която ще тествам. За сравнение избрах предшественика в този ценови клас Radeon RX 5700XT ($400 MSRP), по-високият клас от новата фамилия, Radeon RX 6700 XT и моделът от страна на NVidiа, срещу който първоначално се очакваше да се позиционира – GeForce RTX 3060.
Тук трябва да отбележа един потенциален проблем, който може и да се дължи на използваният Beta драйвер, а именно, че в играта Control Radeon RX 6600 XT изглежда имаше някакви проблеми с фреймпейсинга, тъй като като графиката на кадровите времена в MSI Afterburner постоянно подскачаше нагоре-надолу. Което в реална игра не се усещаше особено, но е причината за много ниските 1% минимални резултати. Това се оказа и единствената стойност в която GeForce RTX 3060 беше по-бърза от новия модел. Във всички останали резултатите бяха по-ниски. В примерено около половината от игрите разликата беше под 10%, но в Assassins Creed: Valhalla, Cyberpunk 2077, Fortnite, Apex Legends и Overwatch разликите се оказаха около и над 20%, което предполага добра осезаемост по време на игра. Средният резултат е оказва около 13% предимство на Radeon RX 6600 XT пред GeForce RTX 3060, което е доста близко да заявените 15% от AMD. Все пак имайте предвид че имаме и лек фаброчен овърклок за ползвания модел MSI Gaming X
Ситуацията спрямо Radeon RX 5700XT е подобна, но с по-малки разлики, като общо взето дистанцията остава в рамките на 10% и по-малко, с изключение на COD: Warzone. Така че може да се каже че новият модел не е съществен ъпгрейд спрямо старият в този ценови клас, тъй като средната разлика е около 7%.
И накрая Radeon RX 6700 XT е с 12 до 25% по-бърз, като средно разликата е около 21% или малко по-малко от разликата в цената, но в същото време достатъчно значително, за да говорим за наистина ново ниво на игруемост.
Кофти е, че се лийква, че и Нави 30 серията ще са с такива скопени шини. Флагмански карти, които се очаква чипа да е с производителност 2.5-3Х над тая на 6900 хт, пак с мизерната шина от 256 бита, поне да я бяха вдигнали на 384, или още по-добре на 512 бита. Верно, щеше малко да вдигне цената с $30-80 или се да знам с колко, може и повече, а може и по-малко, в зависимост от кой вариант шина от тия по-широките, ама поне нямаше да е толкоз тясно. За 2024 няма какво да се притесняваме, ще има вече GDDR7, ама 2022 ще ни продават карти, чиято памет ше спира GPU-то, като стой та гледай.
С тоя огромен кеш шината вече не от чак такова значение.
Конзолна графика, по минимума. Скапаха ниският клас за да придават конзоли, същото за 399$ ти го дават с 8 ядрен с Вградено видео, но да не засягам великият 5600Г супер оферта само за 550 лв с цели 512 алута вега7, кутия пико захранване дъно и 16гб. май е ясно на къде бият нещата, догодина 5120 алута на 128 битова, след това 7680 алота на 128 битова, 64 битова шина за 399$.
Г-н Чизмаров, не съм убеден, това че се представя отлично на по-малките резолюции показва че GPU-тата на АМД, като производителност са равни, или дори по-добри от на Нвидиа от класа карти които конкурират, но изведнъж се оказва, че тия високопроизводителни чипове куцат на големи резолюции, някак си изведнъж стават „по-бавни“.Явно Инфинити кеша, не може да компенсира достатъчно. Между другото процента на натовареността на GPU-то показан на графиката, не винаги е точен показател дали минават достатъчно данни и паметта не го затапва. Ако дадени данни, не са пропуснати ефективно и да стигат навреме, чипа пак може да цикли на „100“%. Тия неефективни цикли явно са много кратковременни(микросекунди?) и същевременно са много на брой, съчетани са със също толкова на брой и краткост ефективни цикли, когато се добавя недостигащата информация и порцията сметки се придвижва напред до следващият недостиг и няма как това състояние да позволи на чипа да намали процента на натовареността за да мине в състояние на пестене на енергия.
Ами не, не е така, нещата изобщо не са толкоз прости. То не е толкова че AMD-тата стават по-бавни, колкото че Амперите стават по-бързи. Не знам защо се фокусираш толкова в пропускателната на паметта, при положение че 4К има 4 пъти повече пиксели от 1080p, които трябва да се изчислят. Амперите имат далеч по-голяма изчислителна способност, която също почва да се проявява в 4К. Погледни сравнненията със по-старите модели НВ и Амперите и да видиш, че и спрямо тях отскачат в 4К. Така че пропускателната на АМД не е особен проблем, въпреки тясната шина. Със 6600 XT се вижда същото – да, картата скалира в 1440п формално по-слабо, ама то това е толкоз малко, че не е от значение, 2-3%. За сметка на това по-тясната шина и по-малкото чипове памет им дават ценово предимство при производството, и което може би е по-важно – оставят им повече лимит на консумацията, която да се ползва от чипа, а не да се заема от паметта.
Тъй че Инфинити кеша си работи даже много добре. Както изглежда от слуховете – даже толкоз добре, че и следващото поколение ще остане на 256-бита, за сметка на двойно повече IC.
Да бе тая широма амплитуда между минималният 1% кадри и средният брой се случва поради недостиг на производителност, а не щото има затапване и недостиг на входни сурови данни. Аз поне се опитвам да мисля по въпроса, а не да повтарям неща, които не са очевидно верни. Зелената производителност не е по-голяма от червената. Нвидиа лъже и маже многото яко. Ти уж не се подвеждал от фейк цифрата на производителност, която Нвидиа разписаха за серия 3000 и която цифра е два пъти над реалната. За Нвидиа 3000 серията, реалните терафлопси са рекламните разделени на 2. Т.е. ако за 3090 се посочват 36 терафлопси, реалните са 18 и за толкова отговарят и постиженията в игрите. Защо тогава Нвидиа картите показват по-тясна амплитуда между 1% минимални и среден брой кадри, ами не са запушени от паметта, затова.