FSR 1.0 срещу FSR 2.0 – качество
За по нагледно сравнение между технологиите, разполагах с играта Deathloop, предоставена от AMD. Хубавото в нея е, че поддържа както FSR 1.0, FSR 2.0, но също и DLSS, така че мога да направя нагледно сравнение между всички технологии. За съжаление играта не поддържа запис на произволно място, така че не мога да гарантирам идентичност на сцената между две стартирания. За това ще разделя сравнението на две части – FSR 1.0 срещу FSR 2.0, снимани от Radeon RX 6600XT, и FSR 2.0 срещу DLSS 2.x, снимани върху GeForce RTX 3060. И да, както вече казах FSR работи без проблеми и с графични адаптери, различни от моделите на AMD.
Като за начало нека да видим стандартно как изглеждат нещата без AA и с активиран TAA. За съжаление както виждате TAA имплементацията в Deathloop изобщо не е на добро ниво и изглежда по-скоро като наложен blur филтър. Това за съжаление ще окаже влияние върху качеството на FSR 1.0, което зависи от TAA за антиалайзинг частта си. За щастие играта поддържа допълнително активиране и на CAS, което пооправя нещата с TAA.
На този фон лесно се вижда че всяко ниво на FSR1.0 има забележима загуба на детайли, но в същото време, благодарение вграденото прилагане на CAS, поне на високите степени на качеството, картината изглежда донякъде по-добре спрямо стандартната TAA реализация. При все това на нива Balanced и Performance, нещата не изглеждат твърде добре. Загубата на детайли, особено в далечина, е доста сериозна. Това е особено проблематично при обекти с фини детайли, като телената ограда в далечината и жиците малко по-напред. Първата буквално изчезва от изображението, докато жиците остават едва видими.
FSR 2.0 обаче рязко подобрява нещата, въпреки че все пак има очевидна загуба на детайлност между различните нива. Въпреки това Quality режима определено предлага по-добро качество от нормално използваният TAA, макар че не съм съвсем сигурен дали успява да изпревари TAA+CAS. Ако сравним с FSR 1.0, единствено Ultra Quality режима може да се каже че е в състояние донякъде да се конкурира по качество с FSR 2.0 Quality, но дори и той губи малко повече детайли в далечината. FSR 2.0 Balanced в сравнение с FSR 1.0 Ultra Quality има известна загуба на детайлност в някои от по-фините текстури, но за сметка на това успява да запази повече детайли от оградата и жиците. Така че е малко трудно да се даде категоричен отговор кой е по-добрият вариант. Но пък спрямо FSR 1.0 Quality качеството на изображението с FSR 2.0 Balanced е по-добро, и съответно доста по-добро от FSR1.0 Balanced. Най-накрая, макар че FSR 2.0 Performance има ясно видима загуба на качество спрямо FSR 2.0 Quality, a дори и спрямо нормалният TAA режим, то той е далеч напред спрямо FSR 1.0 Performance, даже може да се каже че е по-скоро сравним с FSR 1.0 Quality.
Така че от гледна точка на подобрение на качеството на различните нива, FSR 2.0 определено се представя на добро ниво, ако и все още да има прилично сериозна загуба на качество между Quality и Performance.
Файловете в пълен размер и в некомпресиран .BMP формат може да свалите от тук, ако искате сами да направите заключение за качеството.
A тази технология на Интел, какво стана с нея?
Още май я няма никъде имплементирана.
TAA+CAS има най-добро качество на картината и без да се замислям го слагам над DLSS2 и FSR2
DLSS2 има голяма загуба на детайли в текстурите при портата при голям зум, а камиона е някакво размазано петно. FSR2 със сигурност е по-добър от DLSS2, но в различните игри и двете се представят различно. Конкретно в тази FSR2 се справя по-добре.
Това е моето мнение като гледам само ultra quality за всеки тип скалиране.
Разбира се FSR2 позволява много по-висока кадрова честота и при TAA+CAS 1080p и FSR2 1440p или 4k резултата ще бъде най-вероятно в полза на FSR2
FSR изглежда като аниме филтър :) Аз личбо не мога да го гледам. Има прекакено много блър + шарпен + блър.