Вградено видео в ниския клас – Vega 3 vs Vega 8 vs (U)HD610 vs (U)HD630

Резултати – обща употреба и синтетика

За начало нека да видим какво се случва, ако използваме вграденото видео вместо AMD Radeon Vega64 за обща употреба. В случая избрах Cinebench и Mozilla Kraken.

В 1 CPU и xCPU между интегрирана и дискретна графика практически няма разлика, като е в общи линии в рамките на статистическото отклонение. Единствено донякъде куриозно изглежда, че и Ryzen 3 2200G и Athlon 200GE успяват да покажат малко по-добър резултат с вградено видео в еднонишковият тест, но отното, разликата е прекалено малка, за да е някакво съществено значение.

След това бърз тест за уеб браузинг с Mozilla Kraken. Отново, разликата е в рамките на статистическата грешка.

Всичко това значи, че в общи линии за нормална употреба, в която не се използва графичният адаптер сериозно, няма никакво значение дали ползвате дискретно или вградено решение. Така че ако игрите са извън желанията ви, спокойно избирайте интегрирани решения, за да спестите някой лев или пък да вземете нещо по-добро. В това отношение Intel разполагат с предимството всичките им десктоп модели да са екипирани с някаква форма на вградена графика.

Прехвърляйки се вече изцяло към 3D приложенията, 3DMark Time Spy дава идея какво да очаквате като цяло в повечето игри. Далеч напред е Vega8 с единствения 4-цифрен резултат. Доста по-назад е Vega 3 с под 50% от неговата стойност, следвана на HD630 и последен с ¼ от върховия резултат е HD610. При World of Tanks Encore единствената разлика е, че HD630 успява да излезе леко пред Vega3, което предвид стойностите, предполага че в 1366х768 с Low настройки производителността е достатъчно висока, за да опира в производителността на процесорната част.