Вградено видео в ниския клас – Vega 3 vs Vega 8 vs (U)HD610 vs (U)HD630

Вградено видео в ниския клас – Vega 3 vs Vega 8 vs (U)HD610 vs (U)HD630

В раздел: Прегледи, Ревюта, Ревюта, статии и ръководства от на 16.11.2018, 7,759 показвания
Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6


Резултати – производителност в игри

Преминавайки към пълноценните игри, първоначално ни очакват 2 относително лоши резултат. В DeusEx: Mankind Divided и Rise of Tomb Rider може да играете прилично единствено с Ryzen 3 2200G с вградената Vega8 и това е в 720p с най-ниския профил. Vega3 не неспособна да се справи с DeusEx, докато в RTR формално покрива минимума от 30 кадъра/сек средно, т.е. има някаква надежда. Вероятно с допълнително намаляване на резолюцията и оптимизации на настройките може би ще може да се играе с някакъв комфорт. Разликата спрямо Vega 8 обаче си е чисто двойна, че и отгоре при минималните кадри. За Intel HD Graphics можем единствено да цитираме добре познатата фраза от „Божествена комедия“ на Данте – „надежда всяка тука оставете“. Може би ако сте склонни да се мъчите с нещо от сорта на 800х600, то има шанс с HD630 да сте на ръба, но HD610 е напълно безполезен.

В Civilization VI нещата изглеждат на пръв поглед същите, но нека не забравяме че това е единствената игра тествана в 1920×1080, а и е стратегическа игра, т.е. няма изискване за особено висока кадрова честота, за да можете да я играете. Формално вероятно в този случай бихте могли да се мъчите с под 20 кадъра. Отново с Vega8 няма да имате никакви проблеми, Vega3, макар че пак е почти двойно по-бавна, може да се каже че покрива типичния минимум за игра. В случая дори с HD630 може да се справите (типично всичко над 20 FPS е приемливо), докато HD610 вече е прекалено бавен. Все пак за адаптерите на Intel остава успокоението, че свалянето на резолюцията може да докара нещата на приятно ниво без да се стига до прекалени ексцесии. 1600х900 вероятно ще е ОК за HD630, докато 720p е варианта за HD610. Но това все пак е относително по-разумно в наши дни, в сравнение  с примерно 800х600 или по-ниско, което излгаждаше, че ще е нужно в Rise of Tomb Rider и DeusEx.

Друг интересен момент е, че все пак изчислението на хода бива засегнато от използването на вграденото видео, макар и не драстично. Но това е нормално предвид факта, че се налага оптимизиране на топлинния капацитет на чипа за работата едновременно, както на процесорните ядра, така и на вграденото видео.

Far Cry 5 и Wolfenstein II: New Colossus повтарят почти идентично ситуацията с Deus Ex: MD и RTR, само че в този случай дори минималните кадри с Ryzen 3 2200G са далеч пред средните резултати на Athlon 200GE. Отново, единствено Vega8 осигурява някакви приемливи нива на комфорт. Vega 3 не успява да покрие дори 20 кадъра/сек във Far Cry, което за съжаление прави малко верятно да достигнете добри нива дори с по-сериозно намаляване на резолюцията, но във Wolfenstein успява да покрие абсолютния минимум от 30 FPS. За Intel HD Graphics просто няма какво окуражаващо да се каже, резултатите са толкова ниски, че не виждам как може да се докарат на разумно ниво. Просто забравете съвременните ААА игри в огромната им част.

Следващата група са трите eSports заглавия – Overwatch, Quake Champions и Fortnite. Резултатите при тях са сходни. На пръв поглед изглежда, че най-накрая не само Ryzen 3 2200G става за игра. Тук обаче идва едно голямо, „но“ – и трите игри са сравнително динамични, което важи повече за Overwatch и най-вече за Quake Champions, което прави и изискванията им за комфротна игра малко по-различни. Vega8 в общи линии е безпроблемна в трите игри, това е ясно – над 100/сек средни и около/над 60 минимални са отличен резултат и дават доста плавна игра. Vega 3 отново е само малко над половината на този резултат, като е доста близо до 60 кадъра/сек средно, следвана относително близко от HD630, резултатите на който гравитират около 45/сек. Проблемът обаче е ниските 1% минимални кадри, което води до осезаемо количество микронасичания, които са особено неприятни за динамичната Quake Champions. Не е невъзможно да се играе, но ако имате претенцията, че сте що-годе приличен играч, определено може да ви докарат фрустация на моменти. В Overwatch проблемите не са толкова очевидни като особено с Athlon 200GE нещата стоят сравнително приятно. HD 610 за разнообразие успява да премине или почти да премине границата от 30 кадъра, нещо което не видяхме в предишните игри, но остава доста неприятно изживяване. Но все пак при него, а и при HD630 и Vega3, остава варианта за сваляне на резолюцията или намаляване на resolution scale, което да оправи нещата. Стига през 2018-та година да може да се примирите с големите „блокове“ в картината, вместо с познатите ви дребни пиксели😊.

Могат ли да подкарат Crysis? Може би изненадващо, но отговорът е ДА. Но пък точно “да подкарат”, поне в случая на Athlon 200GE и Core i3-7100. Енджина на Crysis 3 има вграден фрейм пейсинг и в доста „прощаващ“ при ниска производителност като почти няма резки сривове в производителноста и 25 кадъра/сек минимални всъщност позволяват някакъв поне минимален комфрот. За Ryzen 3 2200G вече знаем, че няма проблеми в тази игра. HD610 обаче остава под 25 FPS, така че не, не може да подкара Crysis, поне при тези настройки. Но всичко това е по-скоро свидетелство за отличната скалируемост на енджина, отколкото за някаква феноменална производителност на графичните адаптери.

И накрая обобщеното представяне в игрите, този път с основа Athlon 200GE/Vega3, а не най-бавният тестван адаптер. В тази „координатна система“ Ryzen 3 2200G ви дава 76% по-висока производителност, което доста добре се вписва в разликата в цената, HD630 (който може да намерите във всички модели на Intel от Pentium G4600/G5500 нагоре) средно дава 20-25% по-ниска производителност от Vega3, като при минималните кадри се увеличава до 30%, а HD610 (всичко от Pentium G4560/G5400 надолу) идва с едва половината от производителността на Vega 3. Всичко това дава огромно предимство поне в числово изражение на Athlon 200GE спрямо конкурентите му от Intel.

Това отношение обаче не ни показва реалната използваемост на нещата. HD610 като цяло трябва да се изключи от идеята да се ползва за какъвто и да е съвременен гейминг. Просто е безмислено да се мъчите с него. HD630, макар че е значително по-бърз, също не подходящ за съвременните игри, макар че има шанс да подкарате това-онова, особено ако имате интерес към eSports заглавията. Евентуално, ако по някаква причина сте на дъно със Z чипсет, може да добавите още малко честота и да докарате нещата до почти приемливи. Дори с Vega3 като най-бърз ултрабюджетен вграден графичен адаптер, може в по-голямата им част да забравите за AAA заглавията в смислени съвременни резолюции (1280х720 и нагоре). За съжаление процесорът е напълно заключен, така че дори не може да го овърклокнете, за да компенсирате малко положението, а подозирам че ефектът щеше да е повече от добър, ако съдим по лесния овърклок до 1500 МХц както на Ryzen 5 2400G, така и на Ryzen 3 2200G. Единственият ви вариант за смислен спорадичен (или не толкова) гейминг с вградено видео на разумна цена е Ryzen 3 2200G с Vega8.



Всички страници от статията:

  1. Vega3 и конкурентите
  2. Тестови системи
  3. Резултати – обща употреба и синтетика
  4. Резултати – производителност в игри
  5. Консумация и едноканален режим
  6. Заключение


Страница от ревюто: 1 2 3 4 5 6




Етикети: , , , , , , , ,



3 коментара

  1. 1 Станислав // 20.11.2018 в 13:15

    Супер е за едни има-няма 200 лева.

  2. 2 Nichi // 22.11.2018 в 11:48

    Всъщност струва 114 лв.

  3. 3 natasha // 26.11.2018 в 21:01

    На Quake Champions с 630 UHD в 800х600 всичко на low докарах 106fps average и минимални 76 fps :)