Резултати в AAA заглавия
Който е чел материалa за двубоя между Corе i7-11700K и Ryzen 7 5700G, вече знае какво да очаква от вграденото видео на Intel, което е практически неизползваемо за съвременните AAA игри дори и с резолюция около 720p. В това отношение UHD 730 и UHD 630 са още по-жалки, доставяйки ви на моменти „изключителната“ едноцифрена производителност, подходяща само за най-големите фенове и познавачи, за истинско слайдшоу-изживяване (/сарказъм). Струва си да се отбележат и разни други „дребни“ неща, от сорта че компилирането на шейдерите в HZD отнемаше над половин час, осветлението във AC: Valhalla беше очевидно счупено. Като някакъв плюс за Intel може да отбележим, че поне не лъжат за прираста в производителността – при средните кадри UHD 750 е с 50% пo-бърз от UHD 630, а UHD 730 е с около 30% по-бърз. Лошото е, че дори това е крайно недостатъчно!
Това, което обаче не очаквах, е жалкото представяне на GeForce GT 1030, която в 2 от игрите (HZD, AC: Valhalla) успява да се смести в групата на Intel UHD графиката с около 20 FPS средно, след това успява да ги победи „убедително“ в Cyberpunk 2077, просто поради факта, че успява да изкара двуцифрен резултат, а не че става за нещо в играта. В RDR2 едва покрива 30 кадъра/сек. средно и единствено в Control и TWS:Troy успява да докара някаква що-годе приемлива производителност. На този фон направо ми е мъчно да си помисля за хората подлъгали се по DDR4 версията на този модел. Големият въпрос в случая е защо се получава така – дали става дума за недостиг на пропускателна способност, недостиг на памет, или заради х4 PCIE интерфейсът. Или най-вероятно за комбинацията от трите.
Така че на този фон Ryzen 7 5700G с новата Vega 8, Ryzen 5 3400G с Vega 11 и Radeon RX 550 направо си се представят добре. Двата вградени модела се конкурират доста успешно с дискретният графичен адаптер, като осигуряват над 30 FPS във всяка една от тестваните игри. Radeon RX 550 успява да ги изпревари в 4 от игрите, като в 2 от тях (HZD, TWS:Troy) разликата достига до около 20% пред Ryzen 7 5700G. Но за сметка на това се проваля в Cyberpunk 2077, като не успява да покрие дори 30 FPS, което предполага, че най-вероятно в случая имаме особено тежки изисквания към изчислителната производителност, тъй като в другите области вграденото видео изостава зад показателите на дискретният адаптер.
И малко зад тази групичка остава Ryzen 5 3200G, който смазва в графично отношение 2-3-4 пъти по-скъпите модели на Intel и също успява да покрие лимита 30 FPS във всички игри, с изключение на Cyberpunk 2077. При това при него имаме и доста голям овърклок потенциал.
След първоначалните силно позитивни впечатления от сравнението между Ryzen 7 5700G и Core i7-11700K, поставянето на Vega 8 в контекста на другите модели на AMD обаче показва, че и в лагера на AMD нещата не са цъфнали и вързали. Прякото сравнение ни показва едва 10% прираст между Vega 11 във Ryzen 5 3400G и Vega 8 в Ryzen 7 5700G, което, ако вземем предвид че първият си е все същият Raven Ridge модел от 2018-та, то излиза че вече над 3,5 години нямаме практически никакво смислено подобрение в производителността на вграденото видео на AMD! Нещо повече – сравнението между двете Vega 8 версии показва едва 22,5% прираст в полза на Ryzen 7 5700G, въпреки прирастат от 61% в тактовата честота, още повече че в някои игри процесорната част на Ryzen 3 3200G спъва донякъде графичната (в смисъл, че изяжда част от TDP потенциала заради голямото натоварване). Това говори че имаме някакво сериозно ограничение някъде по веригата, като естествено очевидният виновник може да е скоростта на системната памет. Но честно казано не съм сигурен, че е само там.
Факт е, че за този период процесорната част е напреднала драстично, като разликата между Ryzen 5 3400G и Ryzen 7 5700G е примерено тройна в многонишковите приложения. Отделно оптимизациите са довели до драматично намаляване на размера на видеото върху чипа и консумацията му (най-вече заради 7 нм. процеса). Само че драмата в случая е, че по тази причина Vega 8 вече е част от модел за $359, т.е. над двойно увеличение на цената спрямо Ryzen 5 3400G, докато за 150 долара отново имаме 4-ядрен процесор, но вече с едва 6 CU, които имам сериозно съмнения дали ще могат дори да изравнят Vega 11 без овърклок. Така че на практика излиза че вместо да подобряват графичната си производителното, за 3,5 години от AMD не само не са я подобрили, а дори са я деградирали на ниво производителност/долар! Вярно за сметка на (доста) по-добра процесорна производителност, но честно казано не това очаквам от компания с претенции за лидерство на пазара!
И преди да се прехвърлим към Онлайн игрите, един бърз тест на консумацията в Control. Все пак вземете си стандартната доза сол за целта, като имате предвид че бавните графични адаптери ограничават натоварването на процесора, което изкривява малко или повече картината.
„sub-slices (под-дяла?)“
Филийки, рязаници…:D
Според мен поради липса на чипове и понеже вече са разработили vega чиплетите, просто не са инвестирали нищо във вградената графика през последните години. Вега вече е стара архитектура.
Дори да изкарат това за което се говори – 12CU и RDNA2 графика, пак няма да успеят да постигнат повече от 60-70% спрямо сегашната Vega 8 и няма да се доближат до 1060 и 580, където истинското базово ниво за 1080п. Проблема с паметта не знам как ще го решат, дори с DDR5 повече от 100гб в секунда няма да направят, което ще скопи всеки опит за смислено вградено видео, а AMD няма да отдели ресурси да разработва продукт със отделна памет за видеото, който може да изяде дяла на техните високо доходни карти, още повече да отделят от малкото силиций, който могат да откраднат от нагризаните боклуци. Ах как ги мразя, толкова ресурси похабени за смотани играчки за фейсбук, сменяни всяка година за нов модел, за абсолютно същата цел, вместо да се използва всичкия този силиций, да се направят качествени продукти, които наистина ще са от полза за някой. Най-лошото е, че сега се изучиха да произвеждат минимално количество с висок маргин на печалба и няма да се изненадам ако в бъдеще дори да имат възможност да се откажат от бюджетните решения и както сега да ги побутнат, колкото да не са същото от преди 4 години и да залъгват колко програс имат при положени, че хай енда си удвоява производителността за същия период.
12 RDNA2 CU с честоти 2+ ГХц и DDR5, според мен като нищо могат да направят едно 2х като производителност. RDNA2 е много по-ефективна при работатата с паметта – https://hardwarebg.com/87472-rx590-vs-rx5700-navi-vs-polaris/3/ . По всичко изглежда че ДДР5 ще предложи много голям честотен потенциал и на практика поне ще припокрие GDDR5 като пропускателна, така че имат доста голям аванс в това отношение. В добавка – няма да се учудя ако вкарат и форма на Infinity Cache в последващите итерации.
Според мен проблема по-скоро опира в ограничения им R&D ресурс, виж как цялото им развитие последните години е съсредоточено да подобряват отделните части на процесора една по една и за това в момента продуктовата им линия е така разхвърляна. С Вегата видяха че бива и не са стигнали да я осъвременят. А и 7 нм е твърде скъп и твърде зает, за да се ползва за масовите процесори, а явно не им се влага в разработки за бекпорт към 12 нм ГлоФо.
Пуснаха Райзен едната година и имаха готов цял чип след 6 годни разработка. Стъпка 2 – замениха един CCX с вградена графика и ъпдетнаха процесорната част с по-добра турбо технология за мобилния пазар. Ето ти Raven Ridge. Стъпка 3 – взеха ъпдейтнатото ядро на RR и го набиха обратно в стария Райзен план с минимални модификации – ето ти Zen+ за десктопа. Стъпка 4 – извадиха цялото I/O на отделен кристал и ъпдейтнаха контролера на паметта, а ядрата ги сложиха в чиплети с подобрена архитектура – Zen 2. Стъпка 5 – Хванаха RR, оптимизираха малко Вегата с CU-та от Vega20 и ги намалиха като бройка, за да сместят 2 Zen 2 CCX-a, ето ти Renoir. За Zen 3 пък само ъпдейтнаха чиплетите на стария дизайн и готово. Сега за Cezanne същото – Renoir със заменени ядра.
От една страна не мога да не се възхитя колко хитро са оптимизирали ограничения си ресурс и колко добре е направена модулно архитектурата им, което позволява да я подобряват парче по парче. От друга страна това води до голямо разкъсване и разхвърляне на продуктовата линия между различни нива на разработка, вместо да имат цяла продуктова линия на идентично ниво. Но пък от друга страна така успяват да си спестят всякакви драматични забавяния за момента. Лошото е че явно по причина за бързане с процесорната част графичната са я позарязали, но мисля че следващата итерация и това ще оправят. Само това е най-рано за догодина.
ДДР5 наистина няма да е проблем, е поне след първата итерация. Някаква стартираща компания, преди два месеца се похвали че ще сдела ДДР5 с над 10000МТ/с…и преди седем една от известните марки сподели, че ще предлага и модули, сигурно и в комплекти, оверклокнати до около 12600МТ/с…което е почти кръгло 200% над максималният стандарт публикуван от JEDEC. Споменатите стойности изглеждат направо невероятно, не ми се мисли какви ще рекорди биха се постигнали с течен азот, макар и да няма практически полза от тях за обикновените потребители.
Много хубав материал, благодаря.