Intel Core i9-11900

Рендъринг и видео енкодинг

Рендъринг и видеонкодинг типично са приложения с много сериозно многонишково натоварване. И като се вземе предвид, че 65-ватовият TDP лимит сваля драстично честотите на процесора, то меко казано трагичните резултати в тези тестове стават повече от очевидни. Core i9-11900K губи не само от Ryzen 7 5800X и Ryzen 9 5900X, но и от Core i7-10700K, Ryzen 7 3700X, който също е със 65 Вт ТДП, a e на вече година и половина, но накрая дори се оказва и зад Ryzen 5 5600X. Или айде нека да го кажем наравно с последния.

Проблемът ясно си личи от резултатите в Cinebench R15, като първите 1-2 теста всъщност дават много добри резултати, които остават единствено зад 5800X и 5900X. Но причината е, че тестът е много кратък, и процесорът работи в своето all-core turbo ниво. Ако обаче продължите да изпълнявате тестовете един след друг, резултатите много бързо започват да спадат, докато го докарат на последно място. Това си личи по-малко в другите два Cinebench теста, тъй като времето при тях е доста по-дълго и процесорът прекарва доста време извън all-core turbo. Но пък и крайният резултат ясно се вижда, че е далеч по-слаб спрямо конкуренцията.

Отключването на консумацията на процесора рязко променя нещата, като всички тестове се изпълняват с не по-малко от 4,7 ГХц. Прирастът в производителността е драстичен, като достига до над 40%. Но дори и това не достига, за да бъде изпреварен Ryzen 7 5800X. Въпреки това в редица случаи отключеният откъм консумация Core i9-11900 се оказва изключително близко до конкурента си. Заедно с това, ако го сравним с Core i7-10700, който в този случай работи на около 4,5 ГХц в многонишков режим, имаме прираст от между 12 и 21%, което, ако отчетем примерно 3-4% разлика заради честотата, ни дава грубо от 9 до 16% прираст в производителността на такт, което е една доста прилична стойност.

Това може да се проследи и в еднонишковите тестове на различните версии на Cinebench, при които по-старият 8-ядрен модел на Intel изостава с примерно 12-14% назад, въпреки че и двата работят на сходна тактова честота. Най-общо казано, изглежда че Cypress Cove архитектурата предлага едни стабилни 12-15% среден прираст.