П-ядро срещу Е-ядра
И тъй като най-важната нова функционалност е в новите E-ядра, реших че трябва да пробвам доколкото наистина има полза от тях. Първият фактор, който трябва да се разгледа е заеманият от тях размер в кристала. За съжаление нямаме точни данни за това, но имаме снимка на кристала. И както може да видите, въпреки циркулиращата често на други места теза, че единият 4-ядрен клъстер Е-ядра заема колкото едно П-ядро, реално грубата оценка според тази снимка показва, че всъщност 4-ядреният клъстер+2МБ L2 кеш заемат около 20-22% повече площ в сравнение с едно П-ядро+L2 кеш. Тук обаче трябва да се добави и че заради наличието на икономичните ядра, се губи поддръжката на AVX-512, което заема една съществена част от площта на производителното ядро.
Колкото до оценката за производителност, за съжаление се оказа, че не мога да деактивирам съвсем по желание отделните ядра на процесора през фърмуера на дъното и за това се обърнах към диспечера на Windows и по-точно към функцията Set Affinity, която указва върху кои ядра/нишки да работи даден процес. Така че ръчно форсирах използваните софтуери да използват или само наличните E-ядра или едно от П-ядрата и неговата Hyperthreading нишка. Или поне така предполагам J. Използваното П-ядро беше 4-тото, което заедно с 5-ото типично държаха най-високи честоти в тестовете. И заедно с това имайте предвид че този метод не е напълно „научно издържан“, тъй като за някои процеси се налагаше да активирам афинитета след началото на теста, тъй като създаването на нови нишки ресетваше зададеното, т.е. в началото на периода работеха всички ядра. За щастие това се случваше в иначе бавните тестове, така че би трябвало да има съвсем незначително отражение върху резултатите. Но ето и резултатите в няколко приложения.
Въпреки малкият брой приложения, лесно се забелязват 2 неща, в голяма степен очаквани. От една страна имаме огромно предимство в еднонишковата производителност от страна на P-ядрото, която варира от 40 до почти 90%. Което е очаквано, като се вземе предвид, че най-малкото имаме 31,5% предимство в максималната тактова честота. В този смисъл целочислената производителност демонстрирана в 7-zip и WinRAR дори може да се каже, че е разочароваща от страна на голямото ядрото, като изглежда че в голямата си част се дължи на тактовата честота. В същото време многонишковата производителност на 4-ядреният клъстер превъзхожда едно P-ядро с HT с между 20 и 100% или средно около 60%. Предвид че най-ниският резултат е в WinRAR, а той е типично е силно зависим от кешовете, то може да се каже че в това отношение клъстерът с E-ядра изпълнява заложените цели, а именно да предостави по-висока многонишкова производителност, като на цената на 20% повече площ, получаваме средно 60% прираст и пиково почти 100%.
За финал искам да отбележа, че на Gracemont е истински „целочислен звяр“, но отстъпва по-сериозно при работата с плаваща запетая, което може да се очаква от архитектурните особености. Но и в двете отношения мога да кажа че приятно ме изненада като производителност, тъй като аз лично очаквах по-скоро нещо между Sandy Bridge и Haswell откъм IPC, а не конкурент на Skylake. Честно казано може би е добра идея от страна на Intel да използват Gracemont за моделите си Celeron/Pentium. В същото време съм леко разочарован от Golden Cove на фона на Gracemont. Освен ако голяма част от площта на ядрото не е отишла за оптимизиране на тактовите честоти и за неизползваният AVX-512 блок, честно казано предимството му пред „малките“ ядра в някаква степен изглежда незадоволително.
DeepBlue
anrieff може да хвърли светлина върху доброто представяне на VRay.
Преди няколко години правиха корекция на кода му за оптимална работа на АМД
моят 10 ядрен Xeon 2011-3 вече сериозно отстъпва на CB23 от това Е ядро 1000/4000, 1000/8000 на i9 дори на равни честоти, но по-добре да бяха сложили 2 П-ядро вместо 8-те Е-клас. не ми харесва на къде върви, да си направят специален процесор за рендер изцяло 32 ядра грейс. и друг с 10 голдън, ще вадят почти едно и също на CB23 32 vs 26, при различна консумация, а не сега всичко мешано в едно което е като едно нищо в едно, тези ядра на десктоп са директно за дисейбъл в биоса за да се активира AVX512 може да се включи, а те сигурно ще добавят 32 в метеор сигурно, което е чудесно за работа. Добре че ще има 6 ядрен кристал за игри. 157 квмм където са махнати излишните 2П и 8Е.
Хубаво ревю. В графиките а вентилаторите си писал u12s вместо U12A.
Мерси, оправени.
Ммм, перфектно ревю! Сега чакам, да се допълни, като се използува по производителна видеокарта, за да се види предела на възможностите на процесора.
За какво, на 1080п видеокартата дори 6600хт е напълно достатъчно да се разкрие процесора, след като 6800 се товари на 50% едва ли не, развърта ли си перките изобщо. Докато не се разсъхне копането няма спасение, искаш 6800 за 600$ ама няма, вече е късно чакаш 7800хт или нищо, процесорите ще си останат само интересни ревю-та. И докато сегашният процесор може да докара над 99 фпс ъпгрейд е неприемлив. A то и този сладур не успява винаги, така че чакаме метеор езеро и следващите солети.
@Na – ами не, изненадавщао и за мен, но в ААА игрите с тия процесори 6800ХТ се товари на максимум или много близко на максимум в доста от тях, като е на високи детайли. Но пък от друга страна в момента няма и с какво чак толкоз по-бързо да се тества, 6900ХТ е само с цифра проценти по бърза.
Да, наистина няма голям избор. Само 1-2 модела RX 6900 xtxh с по-бързите GDDR6 памети, спрямо останалата част от серията, или пък с по-големият фабричен оверклок. Другата възможност е RTX 3090/3090 Super/Ti(?). Сори, че не съм обърнал внимание, ама как въздейства resizable bar и коя версия, на АМД(SAM), на Интел, оригиналната и уж по-универсална на самия Майкрософт? Пуснат ли е, спрян ли е. Знам, че не се очаква да има влияние на представянето на процесора, ама…А дано, освен подходяща видеокарта, да има и тестване с ДДР5, също и с двата варианта памети върху Уиндоус 11, пък и ако изпадне някое съвременно висококласно SSD и, да се тества, макар и да е малко странично, Direct Storage, на тая или с подобни параметри сглобка. Няма проблем SSD-то да е PCIe 4.0, така или иначе има само 1-2 модела дънни платки от всичките с z690 чипсет, на които производителите са избрали да осигурят по 1-2 м.2 to PCIe 5.0 слота, на всички останали връзката е през PCIe 4.0, както е предвидил Интел да е стандартното изпълнение. Пък и няма още на пазара обикновени, потребителски модели към PCIe 5.0.
Идеята на малките ядра е и за дейтацентровете. Сега никой не иска да споделя ядра заради широкия клас атаки по страничния канал.
Ако беше изцяло от големи ядра, щеше консумацията съвсем да я няма. Отново интел с цената на неефективност се бори за първенство и къде – в AAA игрите, понеже явно там са феновете. Ревюто много позитивно ми се струва спрямо фактите.
Иначе е добре, че Интел правят такъв ход. АМД могат лесно да го повторят когато дойде момента. Вероятно имат вече разработки. Просто за тях няма смисъл в момента, но може би след 1 година да има.
Имам предвид, че архитектура с много малки ядра неминуемо ще мотивира софтуерните разработчици да оптимизират, а както знаем бъдещето е на многото ядра. Гоемите ядра са за интерактивната работа на потребителя.
@Александър
Хахаха, потребителски процесори за центрове за данни, направо ме уби. А да, то било само идеята зад… Хахаха! Нещо не виждам в сървърните процесори да са се утрепали да слагат малки ядра, в това число, поне доколкото е известно към момента няма такива планове поне за следващите 2-3 години, как ще е след това може само да се гадае. Чиплети, т.е. нещо подобно на това което АМД прави ще има, ама за малки ядра в тежката артилерия нема инфо.
Гого, тенденцията е зададена вече от ARM и може да провериш сам относно увеличаването популярността на АРМ предложенията на Амазон ЕЦ2 примерно. Разбира се заради цената. Повечето приложения не се нуждаят от огромен процесор. Сега модерното е микросървиси, където идеята е да имаш повече по-малки процеси, а не един огромен.
Или огромно количество приложения, които се ползват рядко, само трябва да вървят някъде възомжно по-евтино.
Ако мислиш че повечето приложения в „облака“ ползват оракул и ISS… не е така. А и повечето товар е входно-изходно ограничен, не толкова от изчислителната мощност на процесора, още по-малко от изчисления с плаваща запетая.
А и по-стари примери с IBМ power примерно – много ядра, не особено производителни.
От последните ти коментари разбирам, че нямаш изобщо представа от софтуерна разработка и тенденции в дата-центровете. По-добре опитай да се доказваш в други области.
А какво стана с опорката за прословутите 50 секунди?
Матемацитите моля колко терафлопа е това CPU,че GPU-то му било ботълнека? Няма снимки на процесора отгоре отдолу.CPU поддържащ DDR5 с корекция на грешки-нещо нечувано досега,а ни дума по темата.Архаична DDR4 1600mhz тествате дори не и CL14 CL15 селекция да оптимизирате Тайминги и субтайминги.Нов IME engine v? Важни неща катo Wifi 6 подлежи ли на изключване хардуерно или нон стоп трака на 2,5 и 5 гигахерца.Какви са транзисторите вътре в ядрата.Няма графика с Закона на Мур на Данардното Скалиране на Ефективността да се ориентираме поне в Интел слайдовете.241-вата процесор,само, преди овърклока.Кой ще утилизира PCLe4 другарю за чий ни е PCLe5?
Каква е скоростта/максималната/на мемори контролера на този процесор? Що няма инфо за ОС тестове май не са проведени с стандартна инсталация на Win10-Pro.Това заводският фърмуер ли е MSI платката и неработещите XPM и Legacy режими.Ако е флашван нов фърмуер нещата вече не стават за тестове.Какъв е безопасният волтаж за този CPU.Въпроси както виждате много.Blender, V-ray и приложения бол тепърва щото не са чували за този процесор и нямат специфична идея как да работят с него не е интелски проблема,че калпавите Джавари са навсякъде.Очевидно и от Task Manager утилизацията на индийските мауглита в хайдарабад излиза ,че М$ много хляб още има да изядат докато накарат Win Shaduele да утилизира правилно и нормално тези big.Litlle ядра.Не знам как да коментирам дивотията Raptorium и какво би следвала да обозначава тя.AVX 512 ако активираш ще изгори процесора без течно охлаждане.Иначе поздравления за труда и ревюто.Интел тепърва ще заблести, когато повече слоеве започнат да се правят по EUV.
Кабелат, какво имаш предвид? Малко повече информация?
@Кабелат, какви 50 секунди? Ако добре помня, първоначално ставаше въпрос за потребителските процесори поддържащи avx-512, когато са насилени в определени изчисления, използуващи с максимално натоварване този конкретен блок в ядрото.
Въх… Тамън се бях навил да си сменям Intel процесора с AMD Ryzen и те тия мракобесници пуснаха адекватен процесор.
Рообс, не се притеснявай, кое му е адекватното? Малко са успели един сантиметър напред да излязат в скоростта (и то само на ААА игрите) за сметка на ефективността, както в последно време.
Евала адаш, аз вече съм с i7-12700K и сега си чета и си казвам, „ето мите, не сгреши“